Eu sempre ouvi isso, e tomei como uma regra. Em rally, com os controles de horário de largada, deslocamento, etc., isso é ainda mais crucial. Se meu horário de largada é 10:46 da manhã, numa chuva torrencial, eu tenho que largar. Não importa se o meu adversário largou 9:00, com um sol de rachar. Mas isso é regra de rally.
Na pista, é um pouco diferente, todo mundo larga junto. E me irrita ver o Bernd Maylander fazendo propaganda pra Mercedes toda vez em que existe uma situação de chuva "extrema."
Eu concordo com a interrupção no meio da prova em Montreal. Aquilo realmente estava demais, afetava a segurança. O que eu não concordo é com 7 voltas de safety car antes de largar a corrida. Largar em condições adversas é separar os bons dos ruins, e o Safety Car anulou essa possibilidade, nivelando por baixo.
Mas Gonzo, a pista estava impraticável. Até os pilotos bons de chuva estavam reclamando. Não ia nivelar nada, porque tanto as Red Bulls como as Hispanias iam aquaplanar.
Aí é que eu acho que está errado. A Fórmula 1 tem que se adaptar as condições de chuva, e não esperar as condições ficarem boas para a F1 correr. As condições não são seguras? Então que se permita no regulamento a mudança de setup para chuva. Aumentar asa, altura do carro, amolecer suspensão. Coisas simples e rápidas, que evitam que a Fórmula passe um papelão de ficar adiando corrida porque está garoando.
Se o Charlie Whiting batesse o pé e forçasse a largada às duas horas da tarde de domingo, os caras iam correr. Poderiam haver acidentes, aquaplanagem, tudo bem. Mas na corrida seguinte, se houvesse uma previsão de chuva pro domingo, um monte de gente ia classificar o carro mais alto e mais mole pra se dar bem na corrida.
Eu precisava achar a carta do próprio Charlie para a Michelin, na ocasião daquele GP de Indianápolis. Mesmo com o risco de ter somente 6 carros no grid, ele disse: "A pista é essa e vamos largar as 14:00 horas." Deu no que deu, o espetáculo foi ridículo, mas foi a atitude esportiva correta. Bate o pé pra ver se neguinho corre atrás!
Isso é a opinião de quem ainda está com o esqueleto dolorido pelo frio que passou debaixo de uma simples garoa em Interlagos esperando uma classificação que poderia ter acabado horas antes. Este excesso de preciosismo está me dando nos nervos, e faz algum tempo.
Largada ridícula em Montreal. A chance de vermos primeiras voltas emocionantes foi disperdiçada. Ainda bem que o resto da corrida compensou, e muito essa frescura inicial. (crédito da foto: xpb.com/motorsport.com)
Gonzo, concordo com vc!!!
ResponderExcluirEm nome da segurança estão cagando um monte de regra besta.
Concordo... daqui a pouco F-1 vai ficar como corrida em oval... choveu, dançou.
ResponderExcluirO Gonzo lembrou bem o caso de Indianapolis. Foi o maior mico da história da F-1, mas uma decisão tecnicamente acertada. Afinal, bastava a turma de Michelin tirar o pé na curva e trocar os pneus com mais frequência. Já pensou se alguém reclama que o carro não tem pressão aerodinâmica pra fazer a Eau Rouge de pé embaixo e a FIA coloca uma chincane na entrada porque senão neguinho vai sair voando??? Quem não tem equipamento apropriado que tire o pé... ou fique no box!
Eu concordo que a largada no Canadá foi ridícula e mais ainda a relargada quando o safety car andou tanto na pista que teve piloto já tentando sair de intermediários!
ResponderExcluirA questão de segurança no entanto eu acho que é um assunto para muita filosofia e um post bem grandão e provavelmente com todos neste blog tendo opiniões diferentes.
Pra mim tem muito a ver como a F1 evoluiu comercialmente, o tanto de dinheiro que entrou, o ponto em que ficou tão caro que se tornou insustentável, as medidas que foram tomadas para reduzir os custos (poucos testes e quase nenhuma experiência dos pilotos com pneus molhados no Canadá, por exemplo!).
Mas isso é assunto para um outro post...